domingo, 21 de abril de 2013

Hugo Cancino Troncoso, (1988) “la problemática del Poder Popular en el Proceso de la Vía Chilena al Socialismo. 1970-1973”. 519 pp.




“el triunfo de la unidad popular creó condiciones propicias para el desarrollo de un proceso de democratización del Poder desde las bases, es decir, el Poder Popular” (15-16)
1)    Delimitación de la problemática del poder popular, históricamente conocido como Poder Dual o consejismo en el discurso teórico-ideológico de la Revolución Rusa, en la III internacional y en el eurocomunismo


2)    Contexto histórico-estructural den al experiencia de la Unidad Popular, para tratar específicamente la problemática del Poder Popular.


1.5 La problemática del Poder Popular en las tradiciones ideológicas y la experiencia histórica del movimiento comunista internacional


1.5.1En la concepción de la revolución proletaria, del Estado y de la transición al comunismo, esbozada en los textos del marxismo clásico no se encuentra un planteamiento exhaustivo sobre el estatus y la función del Poder Popular” (17). Hay presencia de dos posiciones contradictorias: 1) sustentación de una orientación estatista-centralizada; 2) otra propiciadora de formas de democracia directa comunalista, entendida como la forma más lograda de hegemonía proletaria. En el marxismo clásico no hay formulaciones acabada de una teoría del poder, la revolución y el Estado. “concepción estatista de la revolución”. “Marx sólo enuncia la forma política que asumirá la dominación proletaria, sin caracterizar la forma de su ejercicio, es decir, sin aclarar si es el proletariado que instaura su dictadura de clase mediatizado por un Partido o ésta es ejercida por una red de organizaciones clasistas, sindicales o de democracia directa” (18). Primera fuente sobre Poder Popular: “Mensaje del comité central a la Liga de los Comunistas” (Marzo de 1850)  tesis de una organización de Poder Popular o de democracia de base, que en el proceso de la revolución democrático-burguesa, se plantearían como órgano de control y presión sobre gobiernos burgueses, como esbozo de poder alternativo obrero y elementos de radicalización del marco programático-estratégico de estos movimientos democráticos” (18). Las organizaciones obreras y populares, que no debería detenerse en el cumplimiento de los objetivos de kla burguesía y pequeña burguesía, sino que por la acción de la democracia radical de base, debería devenir en “Revolución Permanente” (18). La segunda fuente: “sobre la comuna de parís de 1871”: “la comuna constituyó esencialmente un gobierno de la clase trabajadora, fruto de la lucha de la clase productora, la forma política en fin descubierta para llevar a cabo, dentro de ella, la emancipación económica del trabajo” (18). “la contradicción entre dictadura-centralización y poder popular-comuna (dinámica hacia la socialización del poder político y no sólo los medios de producción) se constituyó  en una problemática no resuelta en el discurso y experiencia revolucionaria marxista” (19)

1.5.2 Revolución rusa de 1905 y 1971 son el marco histórico referencial para el surgimiento  de un movimiento de democracia de base, la “emergencia de los soviets”. “Consejismo, soviets, poder dual, democracia directa. O por último, “Poder Popular” en la experiencia chilena son designaciones que se refieren a un similar movimiento social de democracia directa” (19). Surgen espontáneamente como una “necesidad surgida del curso de los acontecimientos” (Trotsky): 1917. Lenin. “la tesis de abril” y “la dualidad de poderes”: “Conjuntamente con el gobierno provisional, al gobierno de la burguesía, se ha levantado otro gobierno, aún débil e incipiente, pero indudablemente un gobierno que de hecho existe y que está creciendo, -los consejos de diputados, obreros y soldados” (20). En sus comienzos el soviets se transforma en un espacio de unidad y encuentro de todas las corrientes revolucionarias actuantes, asumiendo las funciones de dirección y coordinación del movimiento anti-zarista” (20)

-Dos tradiciones ideológicas se articulan en el texto de Lenin: una proveniente de la experiencia de la Comuna de París, a través de la lectura de Mrx y Engels y la otro, que postula una estrategia de centralización social y política, condensada en la fórmula de “dictadura del proletariado” “Lenin intenta conciliar el princi´pio de la descentralización, expresado en la democracia directa de los consejos con el principio de la centralización concretizado en el Estado de nuevo tipo, que unificará 2la acción de todas las comunas para dirigir los golpes contra el capital” (22) “la tensión inscrita en el discurso de Marx y Lenin, entre la necesidad histórica objetiva de un poder centralizado y represivo en la fase de transición, indeterminada temporalmente, al comunismo y la democracia directa de los consejos, se resolvería en el transcurso del proceso ruso, en favor de la primera tendencia”. Hay una modificación de las atribuciones y funciones de los consejos obreros desde la democracia directa hacia el ser correas de transmisión del partido-estado. Trotsky: “Los soviets son los órganos que preparan a las masas para la insurrección, los organismos de la insurrección y después de la victoria de los órganos de poder. Pero los soviets no resuelven por sí mismos la cuestión (…) Es el partido el que da a los soviets un Programa” (23)


1.5.3- La relación entre consejismo y centralización en el seno de la III internacional.  Se formaliza en su discurso la tesis de la inevitabilidad de la revolución mundial, en la dinámica abierta por la revolución rusa, que debería primero extenderse hacia los países capitalistas avanzados, Alemania e Inglaterra, luego al resto de europa, y finalmente, hacia el mundo periférico colonial y semi-colonial. El paradigma de la revolución y de Estado ya había sido creado por la revolución de octubre. La vía insurreccional conducida por un Partido de vanguardia, la formación de los soviets como órganos de articulación de todas las capas explotadas y oprimidas en el proceso de rebelión y posteriormente los órganos populares de base del Estado obrero.  Lenin ”el curso general de la revolución proletaria es igual en todo el mundo. Primero, la formación espontánea de los soviets, luego su extensión y desarrollo; más tarde se plantea prácticamente la cuestión. Soviets o Asamblea constituyente” El discurso y práctica de la revolución rusa en este ámbito fue erigido en modelo universal” (26) Fase de las insurrecciones en la III internacionalà crisis teoría; táctica de clase contra clase, derivada de la crisis del 29’; frente amplio para contrarrestar el fascismo. Así “los partidos comunistas, pasan abruptamente de un discurso cuyo eje de articulación era la revolución proletaria y la instauración del poder soviético como base de la dictadura del proletariado a un discurso que valora instrumentalmente la democracia representativa y parlamentaria como un momento histórico-táctico, defensivo para pasar a la fase ofensiva de enfrentamiento con el capital y la lucha por el socialismo” (29)

1.6: Problemática del poder popular en el contexto de una estrategia socialista democrática:

La diferencia entre una estrategia de guerra de movimiento[1] (estado v/s sociedad civil) y un aguerra de posiciones (existencia de un fuerte cerco de posiciones hegemónico.-culturales).
Gramsci: estado: ámbito en el cual una clase o grupo social ejerce la hegemonía sobre las otras fracciones del bloque en el poder y sobre el conjunto de la sociedad, suscitando adhesión, consentimiento y consenso con su proyecto histórico. Es una combinación de dominación y hegemonía entendida como el grado de consenso entre las clases. Derivada de la calidad e intensidad de la hegemonía ideológico-cultural, ejercida por el grupo o clase dirigente para alcanzar el asentimiento de los gobernados[2]. En estas estrategia las clases populares y subalternas van progresivamente por medio de la lucha político-ideológica y contra-cultural conquistando espacios de hegemonía articulando un nuevo bloque histórico alternativo. “el grupo que aspire a la dirección articule en su discurso y proyecto histórico, las distintas demandas, aspiraciones e ideales de los distintos sectores de la sociedad civil, articulando a los suyos, creando un sistema hegemónico. Su capacidad y eficacia de una corriente política para alcanzar la hegemonía, se medirá por su capacidad de desarticular el discurso aspirante a la hegemonía. “la capacidad de hegemonización”, se basa en aspirar o absorber algunas de las demandas en el discurso dominante”


II el contexto histórico-estructural de la vía chilena al socialismo, 1830-1970.  (contexto histórico)

2.1 Generación y desarrollo del estado nación-oligárquico.
Tesis: “la pax cívica había sido cimentada más en función de hegemonía y consensos que en la utilización de la fuerza aunque la represión del movimiento obrero y popular había constituido una constante cada vez que los límites de permisibilidad de espacios de juego de negociación establecidas fueron sobrepasados. En este contexto histórico-estructural no existía otra alternativa de cambio social que aquella que la          Unidad Popular y formulada en el discurso socialista democrático del Presidente Salvador Allende. (96)

III.- Del Proyecto de la vía chilena al socialismo y la problemática del Poder Popular:

caracterizaciones de la Up: A) Frente Popular de Nuevo Tipo b) Coalición de partidos de izquierda con predominio del reformismo obrero (MIR) c) coalición bajo la influencia de la pequeña burguesía: Tesis del MAPU. Carlos Mistral “las clases sociales en chile y la dirección política de la unidad popular” [3] Marini también señala esa importancia: la pequeña burguesía y el problema del poder. D) Coalición que integró los intereses históricos de la burguesía avanzada con os del proletariado. Gabriel Smirnow. “la revolución desarmada”. E) compromiso de tendencias pequeñoburguesas y reformistas con sectores obreros revolucionarios f) Populismo de Estado g) conglomerado político tecno-burocrático. Fernando Mires. Origen y desarrollo del Estado Militar.  h) Coalición pluripartidista y pluriclasista con dirección obrera. Sergio Ramos.

El autor plantea que el grueso de las interpretaciones se basa en un paradigma “sociológico reduccionista”. En las cuales las clases aparecen como entidades puras portadoras de proyectos históricos globales. Mientras que los sectores medios y la pequeña burguesía sólo se les define como actores secundarios a partir de su articulación subordinada a las clases fundamentales.

3.2 concepción y status del poder popular en el marco programático estratégico de la unidad popular:

-en el programa de la UP sólo hay una referencia tangencial al Poder Popular (Autor: “no hay una definición unívoca de la noción de Poder Popular. p. 125) las divergencias y “disensiones a este respecto deben entenderse en el cuadro de las divergencias al interior de la UP previas a su constitución” (126) pero su alusión en el programa de la UP da cuenta de que fue un elemento de discusión –no central pero importante-

La expresión poder popular en el discurso de allende: a) se distancia de una acepción clasista obrero-reduccionista del concepto. Lo “popular” “alude y designa a la convocación de sujetos sociales situados más allá del universo obrero-proletario: este abarca campesinado. A las capas medias. A la pequeñla burguesía y en general a los sectores subalternos en el contexto del sistema social imperante. Fueron estos sujetos los que la Up pretendió convocar y movilizar en apoyo de su programa y estrategia” (126) 

Tres definiciones pueden inferirse del cuadro programático y de losm planteamientos fundacionales de la Unidad Popular: a) como participación ampliada y organizada de las bases populares para apoyar al gobierno y al programa:à Ejemplo: Los Comités de Unidad Popular: “son organismo electorales intérpretes inmediatos de las masas y se prepararán para ejercer el poder popular” “programa básico de la unidad popular” p.12. Los CUP se disuelven por el temor de los partidos al control sobre ellos: “Jorge Tapia: “ existía el temor de los partidos a perder su capacidad de captación y control político en favor de organizaciones que por su composición gozaban de cierta autonomía” (Ministro de Justicia en 1972 ministro de educación en 1973 miembro del partido raical)

b) como trasformación del sistema de poder y de los medios de producción y su apropiación por el pueblo organizado: “qué es el poder popular?” –se pregunta a Allende- “Poder Popular significa que acabaremos con los pilares donde se afianzan las minorías que desde siempre condenaron nuestro país al subdesarrollo”. Discurso del 5 de noviembre de 1970.

C) como germen de un nuevo Estado generado a partir de la movilización social organizada: “este nuevo poder que chile necesita debe empezar a gestarse desde ya donde quiera que el pueblo se organice para luchar por sus problemas específicos y donde quiera que se desarrolle la conciencia de la necesidad de ejercerlo (Programa básico UP” p.11.

-“aunque el problema del Poder Popular aparece sólo  esquemáticamente esbozada en el programa de la UP no ocurre lo mismo con el rol y status que se le asigna en el contexto de la estrategia a los organismos populares de base y a la movilización de masas potenciadoras de Poder Popular” (129). El poder popular se visualiza: a) “el proceso de dinamización de la red de organizaciones sociales de base pre-existentes a la constitución de la participación pero dentro del sistema institucional
-Sergio Ramos habla de la dualidad de poderes al interior de la UP.

IV.- campesinos

V.- obreros

VI.- asamblea de concepción

VII.- e la crisis de Octubre a la emergencia de los cordones indusriales y coordinadores/comandos comunales


VIII.- Del desarrollo del Poder Popular y de las controversias sobre su función y status en el contexto de la crisis del Estado y la Sociedad civil que culminó en el golpe militar (nov. 1972 -11 sept)


8.1.-Del gabinete UP-FFA al “tanquetazo” (nov 72 / junio de 1973)
Problemas centrales de la coyuntura: a) el conflicto por la formación del área de propiedad social, b) abastecimientos, c) elecciones parlamentarias de marzo, d) desarrollo formas embrionarias de poder popular, e)conflicto Escuela Nacional Unificada (ENU) y f) Huelga del Teniente.
Gabinete Prats-Millas:


-Ley (5-1-1973) proyecto de ley: devolución de las empresas requisadas o intervenidas durante el paro de octubre que no revestían un carácter monopólico ni estratégico. Genera tensiones con el PS; se retira con posterioridad del parlamento.

-10-01-1973: Plan Flores: Distribución y abastecimietno con participación de JAP El 21 de enero se crea “Secretaría Nacional de Distribución y Comercialización”. Se generan hacia fines de Enero movilizaciones de pobladores que presionan para tener más protagonismo en la distribución.

-elecciones 4-3-1973: Espacio de relación de fuerzas entre las clases y oportunidad de hacer balance entre al misma izquierda. CODE (DC-PN. Discusión dentro de la UP y la izquierda: a) el carácter y función de las elecciones parlamentarias en el contexto del proceso revolucionario; b) problemática de las formas emergentes de poder popular y la relación de las organizaciones populares con el gobierno; c)  ritmos y velocidades del proceso revolucionario: ampliación APS, amplitud de alianza social.

Posición MIR: a) elecciones como elemento auxiliar de las luchas revolucionarias, b) el desarrollo del Poder Popular y la necesidad de alzar un programa alternativo, c) Problemática del gobierno. Si bien hay un rechazo a la democracia burguesa, Enríquez señala: “Los revolucionarios no deben abstenerse de participar en ellas “por principio”, sino que deben usar las elecciones como “un punto de apoyo de la acción revolucionaria”  bajo su forma de acción directa de masas”[4] (324).Señala dos caminos: En el pliego del pueblo se señala en el punto 12 y 13 que es necesario “desarrollar un poder popular”, bajo la expresión de “Consejos Comunales de Trabajadores y Consejos Comunales de Campesinos” que debiesen conducir al desarrollo de una “Asamblea del Pueblo”, que sustituya al parlamento e instaure un “Gobierno de Trabajadores”. El otro camino es: mediante la tesis del “Gobierno  Obrero y Campesino”.  1° Fortalecimiento de polo al interior y exterior de la UP: a) modificar relación de fuerzas al interior de la UP; b) desplazar al sector reformista; c) transformar el carácter de la acción del gobierno. Al gobierno en esta nueva correlación de fuerzas políticas le corresponde: a) denunciar y quebrarla institucionalidad; b) radicalizar el enfrentamiento con la burguesía apoyándose en el movimiento de masas.  2° Creación del Gobierno de Trabajadores de la Ciudad y el Campo:

Respuesta PS: a) apoyo de la noción instrumental de las elecciones como palanca para la lucha de masas; b) negación a formular un programa alternativo; c) concordancia en el sentido de fortalecer y desarrollar el PP. Hay un intento por “mantener un discurso revolucionario dentro de los marcos programáticos de la UP” (325)

Posición PC-PS: (4-2-1973):a) Fortalecer al gobierno sobre la base de su programa; b) promover el ensanchamiento de su base común; c) apoyo a la política de racionalización de Millas; d) Sobre Poder Popular: “ellos tienen que fortalecer al gobierno de la Unidad Popular y no debilitarlo”  “Nos posicionamos por la formación de los comandos comunales como organismos de poder popular formados por representantes de todas las organizaciones de masas que quieren adherirse a ellos”[5]


Carta de respuesta del PS: sobre la base de la política de Frente de Trabajadores: “se rechaza toda tendencia a abrir a buscar acuerdos con grupos políticos de la burguesía como la Democracia Cristiana para resolver por el juego político tradicional los conflictos que crea la lucha de clases, frenan el curso ascendente del proceso que está inevitablemente sometido a las leyes generales de la revolución[6]” (326) Sobre el Poder Popular: “ son organismos opuestos al poder burgués, no al gobierno (…) ellos son organismos nacidos independientemente con el Gobierno, pero no contra el gobierno”.

-4-3: Elecciones: Gobierno 43,7%; oposición 54,47%

-27-3-1973: Reestructuración del gabinete, sólo con partidos de la UP.

à Nueva ofensiva de la derecha: Movilización social (huelga el Teniente) y bloqueo iniciativas legislativas (ENU)

-29-03-1973: Tanquetazo: demostró la inexistencia de dispositivos militares masificados  desde la UP o el MMIR para enfrentarse a u golpe. En los cordones industriales y Comandos Comunales, tampoco existía la fuerza.


8.2.- Auge y desarrollo de los Cordones Industriales, Comandos Comunales y Organizaciones de abastecimiento directo.

8.2.1.- El gran debate sobre el Poder Popular:

La discusión del poder popular se inscribió en tres momentos dentro de coyunturas distintas: 1) Los acontecimientos de Concepción que culminron en la Asamblea del Pueblo (27-junio-1972); 2) con posterioridad a la resolución de la crisis de octubre y tiene como referente la emergencia de los Cordones Industriales y Comandos Comunales (se clausura con le tanquetazo); 3) Los movimientos de prtesta posteriores al tanquetzao y que culminan el 11 de sept.

Lugares y espacios donde se expresa esta discusión: 1) Foros, mesas redondas, eventos abiertos al públicoy en promoción de las nuevas organizaciones emergentes[7]; 2) artículos de las direcciones nacionales de los partidos o artículos de intelectuales orgánicos. 3) discusión dada al interior mismo de las organizaciones de poder popular. (330-331). Los implicados en este debate fueron: “principalmente los partidos implicados en la tarea de animar la construcción del Poder Popular y que estaban disponibles o receptivos a canalizar los movimientos de base” (331). La discusión tiene asentarse en los elementos puestos por el MIR y el PS. El PC fue refractario y prudente sobre este debate.

Ejes del debate: 1) El estatus del Poder Popular en el marco de la estrategia al socialismo; b) El Poder Popular bajo la forma de Comandos Comunales y sus relaciones con el Gobierno y el sistema democrático representativo.
PS:

1) Diciembre de 1972: Hernán del Canto (PS), Secretario General de Gobierno: en “Chile Hoy” no. 26, del 8 al 14 de dic, señala que los Comandos Comunales no eran manifestación de un poder dual que se contraponga al gobierno. Éstos deberían operar como organismos de apoyo al gobierno, al programa y al esquema de alianzas de la UP. Los Comandos Comunales, “deberían ser presididos por el Intendente, el Gobernador o el Subdelegado según el caso”

2) 27-dic-1972 Julio BENÍTEZ (CP-PS), Revista Posición (socialista): Los comandos comunales “deberían ser liderados por representantes del Poder Ejecutivo a nivel local” . Los comandos comunales debían escoger sus representantes democráticamente. Rechaza la conceptualización de los Comandos Comunales como gérmen de poder dual en oposición a la UP: “ no puede pesnarse que estamos trabajando para la creación de un poder sustitutivo. Nuestro propósito es robustecer la organización del pueblo en su misma base con el fin de ayudar a profundizar el proceso revolucionario”

3) Víctor Barbiéris (PSP: FORO clarín: asume la posición de la dirección del PS

4) Regional cordillera: hace un llamado a radicalizar el programa y proceso revolucionario

5)Marta Harnecker (en chile hoy): el gobierno de UP debe complementar su acción con los organismos de poder popular surgidos en la base. En esta acción de articulación y coordinación de ambas de ambas instancias deben gestarse las “condiciones que permitan destruir los límites impuestos por el actual aparato de Estado, creando un nuevo aparato al servicio de los intereses del pueblo”

6) Theotonio Dos Santos en: Chile Hoy, n° 29,”Comandos Comunales y elecciones”: El proceso constitucional y el movimiento de las bases debían complementarse y articularse; que la democracia representativa que se manifestaba en el parlamento y en la organización municipal debía ser complementada con las roams de democracia directa surgidas a través del poder popular”(332)

7) Pío García: Chile Hoy, no. 39, 15 de marzo, “el poder popular”: critica la concepción del poder dual y el estatus instrumental del estado.

MIR.: El Poder Popular en el contexto de una formulación de una nueva alianza de fuerzas sociales y en la propuesta de un programa alternativo. (333). Alianza Obrero-campesino “alainza del proletariado industrial y agrario con los pobres de la ciudad y el campo (…) los pobres de la ciudad y el campo son una capa extensa (…) cesantes, semi-cesantes, trabajadores por cuenta propia, etc. , los sin casa”. Los comandos comunales:  son espacios de articulación y de formalización de la nueva alianza, bajo la dirección del proletariado y conducidos por un programa alternativo (pliego del pueblo). El Poder Popular: “Poder independiente del Gobierno actual, como un poder autónomo” (posición en el foro de cristianos por el socialismo). “Santiago no era petrogrado: “no había  acá una crisis general del sistema den el cual las tareas que los bolcheviques entonces se plantearan estuvieran al orden del día; pero sí las líneas esenciales del desarrollo de la lucha de clases, en los periodos fundamentalmente definidos, sí tenían un hilo conductor”

-Los comités coordinadores/comandos comunales eran organismos transitorios hacia los “consejos comuanles de trabajadores”, en cuanto organismo en lso que cristalizan tareas de poder.

Allende no participa del debate público, pero en su discurso se coteja una concepción política: 3° mensaje presidencial (21 de mayo de 1973): introduce la temática de la “socialización del poder político2 para denotar que l proyecto socialista no se agotaba en la socialización de los medios de producción, sino que en le transferencia del poder político a las organizaciones populares de base.   Balance del proceso político: a) el ordenamiento burgués “ha perdido vigencia ante los trabajadores, quienes se esfuerzan por crear, dentro del régimen institucional del Estado y su normativa legal un orden y una disciplina que repose socialmente en ellos mismo”; b) señala las organizaciones de democracia de base (cordones industriales y comandos comunales ); c) “las instituciones de la naciente organización social, están buscando, ensaynado, criticando su propio estatuto de trabajo y disciplina”; d) insta a los legisladores a “recoger el impulso de las bases populares y de sus experiencias de democracia directa, a articularlas a las instituciones de la democracia representativa” darle al poder popular un encauce jurídico-institucional. Su base debía ser la comuna o el municipio. Estas debían: i) discutir y buscar soluciones a problemas locales y ii) combatir el lastre burocrático.

Con posterioridad al tanquetazo: “29 de junio: concentración CUT y discurso de allende: “a crear y crear el Poder Popular, pero no antagónico ni independiente de gobierno, que es la fuerza fundamental y la palanca que tienen los trabajadores para avanzar en el proceso revolucionario. Durante esta fase todos están de acuerdo con el desarrollo del Pp pero en el marco de estrategias distintas.

8.3.5.- Sobre la crisis política, el quiebre del sistema de consensos y el ocaso de la vía político institucional a socialismo en chile.  (autor)

1) Tesis de Tomás Moulian “la coalición optó por una estrategia de estrategia de reformas sin negociación  que afectó el núcleo central del sistema”[8]  

2) el crecimiento y desarrollo de plurales forma de democracia directa, el llamado Poder Popular, que no encontró en su camino cauces institucionales, contribuyó a profundizar la crisis del sistema político y de los canales parlamentarios, sindicales y de las instituciones de procesamiento de las demandas sociales. (384)

3) crisis y déficit teórico, que llevo a un “predominio de una actitud fetichizada del poder Popula y de la democracia directa que hizo de ella un institución y una práctica antagónica y opuesta a la democracia parlamentaria-representativa. Esto los llevó a conceptualizar el proyecto socailista como “una negación y ruptura con el mismo sistema institucional que había posibilitado el desarrollo del movimiento obrero, de sus organizaciones sindicales y políticas y de una cultura de izquierda en la sociedad civil chilena” Esto dado por el peso del dilema “reforma o revolución”.

4) el abismo entre el “segundo modelo” (vía chilena al socialismo) y s posibilidad de implementación era abismante: “el gobierno de la Unidad Popular no destruyó formalmente las instituciones del Estado de Compromiso, peor como coalición no logró producir a nivel ideológico-político una voluntad colectiva nacional que se expresara en un nuevo sistema hegemónico que articulara al proyecto socialista, las demandas, ideas y aspiraciones de los diferentes grupos sociales y culturales [9]

5) “la crisis ideológica de la izquierda, su sujeción/enajenación al discurso marxista-leninista y sus paradigmas, le impidió a ésta descifrar, interpretar y, en definitiva, comprender una formación social diferentes a la Rusa de 1917, o al cuba de Batista de 1959 (385).

6) la crisis del Estado y la sociedad civil, fue uan crisis de hegemonía en la medida que la Unidad Popular no logró producir un consenso en torno a su proyecto histórico (386) Crisis de hegemonía, autoridad y representación, que se manifiesta en la irrupción de movimientos sociales de distitno signo, tanto en el polo popular como en el bloque opositor, que asume una dinámica autónoma o semi-autónoma, que tienden a desbordar y a superar los marcos orgánicos y programáticos de los partidos; es el caso de los movimientos gremiales y del Poder Popular.  

7) interpretación del error de la UP: “Problema de la dirección revolucionaria”: Smirnow[10]: a) la tarea pendiente fue “la construcción de un partido revolucionario (…) la incapacidad de crear un centro de contenido leninista. Una variante: Castillo[11] y Santa Lucía: “falta de una dirección +única y la existencia de diferentes orientaciones tácticas al interior de la coalición.

8) El fracaso del proyecto reformista (Sweezy y Sellstrom[12])

9) Pomariov (PC ruso): “la dirección del proceso revolucionario chileno no fue capaz de percibir la necesidad de “cambiar rápidamente las formas de lucha pacífica y no-pacíficas y de ser capaz de responder con la violencia revolucionaria a la violencia contrarrevolucionaria de la burguesía” (387)  La vía pacífica como un momento táctico, de cambio en la correlación de fuerzas

10) Rossana Rossande[13]: el desplazamiento de la Unidad Popular, del terreno de la institucionalidad al movimiento de base. El paso del respeto de la legalidad a la ruptura revolucionaria


En el congreso de La serena el partido  socialista “hace mención al Poder Popular de base"

Bibliografía interesante a consultar:
-Sobre Estado de compromiso: “Francisco Weffort “clases populares y desarrollo social”
-Orlando Caputo y Roberto Pizarro “Dependencia e inversión extranjera”
-Jame Morris. “Afiliación y financiamiento sindical en Chile”
Jorge Barria. “Historia de la CUT”







[1] Sociedad civil insurrecionalizada cerca la fortaleza, el Estado, y lo captura en un único acto de quibre y ruptura.
[2] Se contrasta con la tesis de la ideología dominante de Abercrombise.
[3] Unidad proletaria revista oficial del mapu en el exterior. MAPU-CHILE.
[4] “Carta del secretario nacional del MIR a la Comisión Política del  PS”
[5] Luis Corvalán, “Carta al secretario del PS”
[6] “Carta Abierta de Carlos Altamirano, Secretario General del PS a Luis Corvalán, Secretario General del PC” (13-2-1973)
[7] El primer Foro del 24- 26 de noviembre: organizado  Cristianos por el Socialismo en su II Encuentro Nacional: Mireya Baltra (PC, exministra del trabajo),  Hernán de Canto (PS, SESEGOB), Bosco Parra (IZC), José Antonio Viera Gallo (MAPU) y Miguel Enríquez (MIR). Fuente: “Documentos”-suplemento de la edición n| 172 de Punto Final, 5 de Diciembre pp. 21-48.
El segundo foro: “El Poder Popular y los Comandos de Trabajadores”, organizado por el sindicato de trabajadores del diario Clarín a comienzo de 1973. Luis María (IZC), Víctor Barbiuéris (PS), Pablo Richards, “MOVCRISSOC” y Miguel Enríquez (MIR). Fuente; Foro Político. El Poder Popular y los Comandos de Trabajadores”, “Documentos”, suplemento edición N°175 de Punto Final, 16 de enero de 1973, pp. 1-22.
Comentarios sobre ese foro: Marta Harnecker, “los Comandos Comunales y la polémica en el seno de la izquierda”, Chile HJOy, n° 22-28, 1973, p.4.
Tercera actividad: Mesa redonda: organiza Chile Hoy, junio de 1973: Juan Olivares (MIR), presidente comando Estación Central; Herná Orteg (PS), Presidente Cordón Cerrillos y Gustavo Cerda (PC) Comité Local Maipu-Industrial y Faride Zerán. 2Dirigentes exortan al gobierno con las masas y a la ofensiva”, Chile Hot, n° 53, año II, 15-21 de junio.
[8] Tomás Moulian, “sistema político integrador”
[9]
[10] Gabriel Smirnow, “La revolución desarmada”
[11] René castillo, “Chile: enseñanzas y perspectivas de la revolución”
[12] Poul Sweezy,”Chile: The question of power”
[13] Rossana Rossande:  “la izquierda europea y al experiencia chilena” 

No hay comentarios:

Publicar un comentario